Kung Fotboll

Så här i Almedalsveckan går ju absolut allt i Politik. Då kan det vara lämpligt att skriva om något helt annat. Fotboll till exempel.

Donkeyman är ju trogen Fotbollsupporter sedan evigheter tillbaka. Han har sett mängder med matcher både "Live", på TV, Pubstorskärm och genom Internet. Men han menar också att Fotbollen kan förbättras. I det här sammanhanget tänker han inte på spelet och taktiska dispositioner utan på själva regelverket och upplevelsen som åskådare.

1. Tidtagningen
Det nuvarande systemet där domaren tar tiden och där matchuret bara är "vägledande" är i många avseenden ett skämt. Påfallande ofta kan ett lag "dra ut på tiden" och förneka det andra laget en chans att kvittera eller vinna. Helt enkelt genom att se till att det inte spelas Fotboll. Visst skall man lägga till "stoppage time" men storleken av detta tillägg verkar vara helt slumpmässigt.

Samtidigt vet inte publiken hur mycket speltid som är kvar av matchen. Enligt Donkeyman är detta system helt och hållet ohållbart.

Hur man skall lösa problemet är inte helt uppenbart. Man kan införa ett system med effektiv speltid som i ishockey men man kan också stjäla en metodik från handbollen. Man sätter en tidtagare vid sekretariatet. När det sker onaturliga uppehåll i spelet ger domaren tecken till att klockan skall stoppas och har man radioförbindelse så säger han bara till att stoppa klockan. Som startas igen när spelet startar. Hela publiken ser vad som händer. Vid uppenbara misstag kan man bestämma att ställa tillbaka eller ställa fram klockan ett visst antal sekunder.

Fördelen är att publiken har tillgång till ett matchur som visar den exakta officiella matchtiden. När detta kommer upp till 45.00 ljuder en tyfon och halvleken / matchen är slut. Slut på slumpmässig "stoppage time".

Vid matcher på lägre nivå kan man ha ett sekretariat med en tidtagare från vardera klubben som sköter klockan enligt domarens tecken. Och som ger slutsignal.

2. Offsideregeln
När man ser matcher på TV så upplever man hela tiden felaktiga domslut när det gäller Offside eller Onside. Och varje gång backar kommentatorerna bandet och kollar om domarna gjorde rätt. Dess värre är det flera felaktiga domslut i var enda match.

Donkeyman har själv "gått på linjen" och vet hur hopplöst det är att bedöma Offside ur ett grodperspektiv. En människas ögon är faktiskt kopplade - ser man offsidelinjen så ser man inte den som slår passningen. Man kan inte ha ett öga åt vardera hållet. Samtidigt som man löper snabbt utmed linjen. Fotbollen har helt enkelt en offsideregel som det inte går att uppehålla rättfärdigt.

Ännu värre är situationen i lägre serier.

Donkeyman inser att hans bästa lösning på detta problem nog inte är genomförbar. Det vore att införa en offsidelinje och en regel som är i princip lika med ishockeyns. Då vore det slut på feldömningar men det skedde till priset av att spelet ändrades en hel del. Plötsligt skulle försvarsspelet gå ut på att "få bollen ur zon" medan anfallsspelet skulle få ett moment av att "hålla bollen i zon". Att helt slopa offsideregeln är inte heller någon lösning. Då skulle hela spelet och taktiken förändras dramatiskt.

Alternativet är nog tekniska lösningar. Se vidare nedan.

3. Videodömning
Det sker hela tiden uppenbara feldömningar både när det gäller Offside men också i Straffområdet. För att inte tala om alla bollar som varit inne och dömts bort - och tvärtom. Många vill ha målkamerateknik. Men Donkeyman vill gå ett steg längre. Vid stora matcher som sänds i TV bör man i stället ha en 5:e-domare som är Videodomare. Denna är i direkt radiokontakt med huvuddomaren och "backar bandet" för granskning varje gång det är något som "luktar" kontroversiellt.

Men - det är viktigt - man stoppar inte spelet för Videodömning förrän det blir ett "naturligt" avbrott. Då kan Domaren stoppa klockan och avvakta ett eventuellt råd från Videodomaren. Blir det mål eller hörna efter en tvivelaktig offsidesituation så väntar man lite tills Videodomaren har hunnit granska bandet.

De som i dag kräver Målkamera med tanke på senaste Englandsmatchen ser bort ifrån att rättvisa faktiskt skipades genom att målet inte godkändes. Det var ju så att Målsituationen uppstod som en följd av att man godkände ett anfall som borde ha varit avblåst för Offside. Så en Målkamera som godkänt målet hade skapat en orättvisa. Med Videodömning enligt Donkeymans metod skulle även Offsidesituationen ha upptäckts och det riktiga domslutet ha fattats. Som var frispark utåt för Offside. Men som blev utspark från mål.

Självfallet kan man bara ha den här tekniken på högsta nivå. Längre ned i systemet behöver man göra andra ändringar för att få bättre dömning. Något Donkeyman tar sig för i nästa punkt.

4. Domarsystemet
Man bör gå in för tvådomarsystem. Ser man till andra lagsporter har man ju mycket goda erfarenheter av detta. Ishockey, Bandy, Handboll ..... You name it, alla har minst två domare. Det vill säga - på högre nivå två domare och två linjemän. På lägre nivå enbart två domare utan linjemän. Donkeyman har själv dömt Bandy och vet av egen erfarenhet hur mycket bättre dömning det blir med tvådomarsystem i stället för med en ensam domare.

Sedan sätter man samman "Domarpar" som får döma ihop hela säsongen. Därmed får man samarbetande domare. Allt till Fotbollens bästa. Ett motargument är att det är brist på domare men det kan man lösa genom att varje domarpar får döma fler matcher och ibland dubbla matcher.

5. Utvisning
Jag skulle gärna se en ändring av systemet med Gula Kort. Därför att det är orättvist om en spelare begår något brott som ger Gult Kort så straffas han så småningom med avstängning - mot andra lag än de som han har förbrutit sig mot. Det kan till och med slå helt galet. Se detta exempel:

Lag A och Lag B kämpar om att undvika nedflyttning. I näst sista matchen möts Lag A och Lag C. Den bästa och dominerande spelaren i Lag C får ett Gult Kort som gör att han blir avstängd i sista matchen. Som går mot Lag B. Här bestraffas alltså Lag A i stället för att få en förmån. Medan Lag B belönas helt oförtjänt.

Jag skulle vilja se att ett Gult Kort automatiskt gav 15 min utvisning. Det vill säga spelaren kommer tillbaka på banan efter avtjänad utvisning. Två Gula ger automatiskt Rött, dvs utvisning resten av matchen. Som också ger avstängning nästa match.

6. Bytessystemet
Även här vill jag se en ändring. Jag vill att lagen skall ha mindre bänk. Det vill säga kanske fyra man inklusive reservkeeper. Sedan skall det vara fria byten. Ungefär som i Handboll, Bandy, Hockey och andra sporter. En skadad spelare transporteras direkt av banan för behandling, ny spelare in och spelet fortsätter. Efter behandling kan den skadade återgå till spel.

Byte sker vid sekretariatet enligt regeln, först skall den ene ut över linjen, sedan får den andre komma in. Kontrolleras av 4:e-domaren. Så lägger man dit några specialregler. Inga byten i försvarande lag när det är dömt hörna till exempel.

Det blir flera fördelar. Mindre med uppehåll för skador och byten. Men lagen kan också leva med något mindre trupper eftersom bänken blir mindre. Vilket förbättrar ekonomin.

7. Skärma ut bollen
Den praxis som man har i dag för att "skärma ut" en boll mot kortlinjen är i mitt tycke inte riktig. Längre ut på banan skulle detta vara Obstruktion och ge Indirekt Frispark. Det vill säga man hindrar motspelaren att komma åt bollen i stället för att själv hantera bollen och göra något med den.

Detta borde dömas som Obstruktion även upp mot kortlinjen.Vill man hindra motståndaren att nå bollen utan att själv försöka hantera den så är det obstruktion. Skall man skärma ut motståndaren måste man också själv försöka göra något med bollen.

8. Spel till egen keeper
Här tycker Donkeyman att man också borde förbjuda egna spelare att nicka bollen till keeper så han kan ta upp bollen med händerna. Spelar man tillbaka till keeper så bör denne enbart ha samma rättigheter som utespelare, dvs bara spela bollen med fötterna men inte ta upp den med händerna.

9. Avgörande av Cupmatcher
I stora mästerskap avgörs oavgjorda matcher först med förlängning och sedan med straffläggning. Jag menar att förlängningen bör organiseras annorlunda. Mitt förslag är att minska förlängningstiden till 2x10 min. Första  halvlek spelar lagen 9 spelare mot 9. Har det inte blivit mål på 10 min minskar man ned till att spela 8 mot 8. Har inte matchen avgjorts efter 20 min spelar man ytterligare 10 min med 7 mot 7 men då gäller "Sudden Death", dvs första mål vinner. Skulle det ändå inte blivit något avgörande efter 30 min så vidtar straffläggning.

Slutkommentar
Självfallet inser jag att flera av de här tingen kräver internationella överenskommelser som antagligen är omöjliga att åstadkomma. Fotbollen är så pass konservativ att den är svår att förändra.

Men Donkeyman är också Cricketälskare. En sport som i grunden spelas efter samma regler som på 1700-talet. Trots detta har man infört en mängd nyheter. Bland annat Videodomare. Samt två helt nya spelformer - "Endagsmatch" och "Twenty20". Allt för att göra spelet mer sevärt och intressant för åskådarna. Vilket man också lyckats med. Cricket är i dag en världsindustri om än ganska liten i de Skandinaviska länderna.

Visst är Fotbollen en ännu större industri men i en föränderlig värld där mycket mer än Stadion konkurrerar om publikens intresse borde man försöka att utveckla sin produkt.

Läs även andra bloggares åsikter om fotboll, idrott, fotbolls-em