Terroristen

Hela sensommaren och hösten har präglats av den nye Skandinaviske terroristen och hans gärningar. En jättebomb liknande den som Timothy McVeigh smällde av i Oklahoma City för 16 år sedan. Driven av ett oresonligt hat mot dem som styrde hans samhälle. Vilket var samma drivkraft som Anders Behring Breivik hade när han smällde av sin bomb vid Regeringskvarteret i Oslo. För att sedan ta sig till Utøya och slakta eliten av ungdomar hos "Arbeiderpartiet", det parti som varit statsbärande i en hel evighet.

Men terrorister och attentatsmän har alltid funnits inom politiken. Med olika målsättningar. Man kan "bunta ihop" dem i några olika inriktningar.

• De som vill ändra samhället. De anser att samhället som de lever i har stora fel och terrorismen skall ha en sådan verkan att man skapar grunden till en förändring. I den här gruppen kan vi placera till exempel vänsterns terrorister och anarkisterna. Men också yttersta högerns terrorister. Palmemördaren kan antagligen också fogas in i den här gruppen.
• De som har religiösa motiv. Man anser att det samhälle som existerar är ogudaktikt och vill genom terrorism förändra samhället till något mer "Gudaktigt". Här har vi till exempel de islamistiska terroristerna men också en del Amerikanska "tokskallar".
• De som har nationalistiska motiv. Man anser att det egna landet är ockuperat av andra och önskar genom terrordåd påverka utvecklingen mot en frigörelse. Här har vi till exempel IRA, ETA och en mängd andra "movements". Men också de Sionistiska terroristerna från 1940-talet. Som veterligen är de enda terrorister som har lyckats med sitt uppsåt.
• De som har rasistiska motiv. Man hatar en eller annan folkgrupp. Genom terror önskar man få dessa att flytta ifrån det egna området. Här har vi sådana som den Svenska "Lasermannen" och ett stort antal andra. Bland annat de "movements" som härjade i det forna Jugoslavien för inte så många år sedan.
• De rena "tokskallarna". Som ofta är vad man kallar för "Rättshaverister". En sådan bombman hade vi i full sving i Sverige för si så där 25 år sedan. Men dit tycker jag nog att man kan räkna både "Oklahomabombaren" och "Oslomannen". Att försöka läsa in långt gående politiska motiv hos de här personerna tycker Donkeyman är att ge dem alldeles för stor heder och ära.

Vi har genom de senaste månaderna fått reda på en hel del runt "Oslomannens" tankevärld. Donkeyman har också tagit sig besväret att läsa igenom hans så kallade "Manifest" som är en skrift i tegelstensformat. Och som är ungefär lika rörigt och oläsligt som "Mein Kampf" skrivet av en annan snurrskalle för 85 år sedan. Detta är summan av "Oslomannens" tankar:

• Konspiration. Den Europeiska Eliten och de Muslimska ledarna samarbetar i en gigantisk konspiration för att ödelägga den Europeiska kulturen och traditionen. Detta i huvudsak som ett resultat av utpressning för att garantera försörjningen av olja till Europa.
• Undergång. Den Europeiska kulturen och traditionen är på grund av denna konspiration på väg mot sin undergång. Det enda som kan rädda den är en revolution.
• Demokrati. Det demokratiska systemet har bevisat sin oduglighet. Det enda som kan rädda civilisationen är att en liten elit (som han själv är en del av) tar makten. Denna insikt ger honom också rätt att genomföra "militära kampanjer" för att bereda grunden för en sådan revolution.
• Nationalism. EU är den stora fienden som gör det möjligt att ödelägga Europas kultur och tradition. Europas stater skall var och en för sig styra sin framtid utifrån sina egna förutsättningar.
• Sionism. Staten Israel och det Judiska folket är bärare av kultur och tradition i ett i övrigt barbariskt MellanÖstern. Den klassiska Anti-semitismen hos nationalistiska kretsar har ersatts av ett hat eller åtmindstone en skräck för Muslimer.
• Nostalgi. Det Europeiska samhället har utvecklats i en felaktig riktning. Den Elit som skall ta över ledningen skall "vrida tillbaka" klockan till en mycket lyckligare tid.

Nu är ju inte Breiviks världsbild så helt ovanlig och udda som man vill att vi skall tro. Diskussionen om Judiska världskonspirationer är död. Lika död som diskussionen om Negerns lättja och oduglighet. Detta har ersatts av diskussionen om den Islamistiska världskonspirationen. I modern tid är det i stället det "Muslimska Problemet" som är ett dagligt tema bland "vanligt folk" till exempel på Fikarummet, på Rökpausen och på Sjappet.

Ett bra exempel är den eftermiddag som "Oslomannen" slog till. Donkeyman befann sig på en pub i Tromsø. En pub som befolkas av "folk flest" och plötsligt flödade muslimhatet för fulla muggar. Det var i startskedet innan man visste vem som var gärningsmannen. Donkeyman å sin sida sade att "Hoppas för f***n att det är en Norrman". Ett uttalande som "inte föll i god jord". Varvid Donkeyman flyttade sig över till en annan Pub som befolkas av en mer utpräglad "intellektuell" publik. Där också tongångarna var lite mindre bastanta. Ett annat bra exempel som totalt har tystats ned är att några personer med "muslimskt utseende" blev "bankade" på allmän plats i Oslo strax efter sprängningen.

Ser vi till Palmemordet kan vi se en annan parallell. Som man inte vill se i dag. Den gången var ungefär halva Svenska folket Sossar och älskade Palme. Men den andra halvan hatade honom. Man såg Palme och Sossarna som landsförrädare som hotade Sveriges existens. Vilket antagligen är skälet bakom det mordet. Breivik å sin sida såg Arbeiderpartiet som de stora förrädarna. De som förstörde Norge och lämnade ut landet till islamisterna. Att slakta deras ledande ungdomskader på Utøya skulle radera ut dessa och hindra partiets återväxt.

Däremot ansluter jag mig inte till den analys som ger skulden för Anders Breiviks agerande till FrP, SD eller liknande partier. I konsekvensens namn bör man i så fall ge skulden för vänsterterroristerna till SV, V och liknande partier. Och jag vill påminna om att för bara 20 år sedan fanns det ganska många som väntade på revolutionen. Och som var fullt beredda att skynda på händelseförloppet genom att lägga en bomb på lämplig plats. Jag var själv bekant med ett par som tyckte att man gagnade världskommunismen genom att spränga MacDonalds på Sveavägen i luften. Vilket enbart skapade vrede, irritation och motverkade sitt syfte.

Donkeyman tror att sådana som Breivik, Lasermannen, Malmöskytten, Oklahomabombaren och liknande helt enkelt är ensamma knäppskallar av precis samma kaliber som den rättshaverist som bombade Skattehuset och försökte mörda diverse skattesnokar och andra högre tjänstemän. De här personerna har inte någon "movement" att ansluta sig till. Det finns inte något parti eller någon ideologi som passar deras tankevärld. Därför är de inte heller en produkt av någon ideologi, något parti eller någon "movement".

Däremot har rasismen i samhället ändrat ansikte. Vi har inte längre den klassiska rasismen som baseras på etnisk tillhörighet. Nu är det en rasism som är kulturellt och ideologiskt betingad. En rasism som i viss grad påminner om den allmänt spridda Norska rasismen - där folk från nästa fjord eller dalgång är odugliga idioter och folk från en annan ända av landet är ännu värre. (För att inte tala om utlänningarna).

Det som är viktigt när det gäller terrorister är enligt Donkeyman att vi inte får låta dem vinna. Engelsmännen behandlade den Irländska terrorismen på ett helt riktigt sätt när den stod på sin höjdpunkt. Samhället lät sig inte påverkas. Däremot vidtog man polisiära åtgärder för att hindra nya terrordåd. Men de åtgärderna inskränkte inte friheten för "vanligt folk". Dess värre har inte Västvärlden låtit sig inspireras av det Engelska föredömet från den tiden.

Genom att stifta speciallagar, genom att anlägga inrättningar som Guantanamo Bay, genom att åsidosätta rättssäkerheten har Västvärlden visat att man är inte ett spår bättre än terroristerna själva. Och genom att låta denna "Security" genomsyra samhället så låter vi terroristerna få precis som de vill. Vi låter dem vinna. Och vi inspirerar till nya terrordåd. Fast nästa gång är det kanske inte någon knäppskalle utan en del av en "riktig" organisation.

Slutligen har Donkeyman en liten fundering:

Vem tar hand om Anders Breiviks gamla mamma? Som är totalt oskyldig till detta. Har hon rätt att minnas sin son som han var för 15 år sedan när han var en ungdom i mängden?

Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, terrorism