Valsystem

Nu går det en våg av Obamabeundran över Skandinavien. Donkeyman har tidigare skrivit flera artiklar om valsystem. Det är lite intressant att konstatera att Obamas seger både i Primärvalet och i Presidentvalet inte blivit av om man tillämpat andra valsystem.

I Primärvalen var det så att Demokraterna tillämpade proportionellt valsystem i alla delstater. Detta började man med för si så där 40 år sedan. Innan dess hade man liksom Republikanerna "winner takes all". Obamas kampanj utnyttjade de proportionella valen mästerligt. Hillary förde som traditionen har varit inte någon kampanj i sådana stater som hon redan på förhand visste att hon var chanslös. Medan Obama drev en omfattande kampanj överallt. Vilket inte någon gjort tidigare. Trots de uppenbara matematiska fördelarna. Resultatet var att Obama kunde minska sin förlust i Hillarys stater. Och maximera sin vinst i "sina" stater. Något som räckte till seger totalt sett.

Med det gamla Demokratiska systemet eller med det Republikanska systemet - det vill säga med ett "winner takes all" system - skulle Hillary ha varit Demokraternas presidentkandidat. Med ganska god marginal dessutom.

Sedan vann Obama Presidentvalet. Räknat både i antalet elektorer och i antalet röster. Men räknar man i area så vann Republikanerna. Se bara på denna karta:





Kartan visar ganska klart att McCain och Republikanerna vann i glesbygden i stort sett i hela USA. Medan Obama vann i de stora städerna och tätbygderna. Studerar man stater som Florida och Kalifornien ser man tydligt att "hela" glesbygden stödde McCain medan Obama "bara" hade stöd just i de stora städerna.

Låt oss nu göra tankeexperimentet att man i USA hade haft samma regler som i Norge. Nämligen att man ger glesbygden större "tyngd" röstmässigt. En Finnmarking är ju värd 50% mer än en Oslobo eller en Bergensare rent röstmässigt.

Antag att man på motsvarande sätt minskat inflytandet hos de stora koncentrationerna av befolkning på Ost- och Västkusten samt i storstäderna typ Chicago. Antag att man hade infört ett "Norskt" valsystem. Med sådana regler står det ganska klart att senator McCain skulle ha varit USA:s näste president i stället för Obama.

Något som kanske är ett intressant tankeexperiment i demokrati för våra Norska grannar.

Här ser man också tydligt skillnaden mellan Sverige och Norge. Antag att Sverige hade haft Norska valregler. Då skulle det ha varit socialdemokratisk regering i Sverige. Men om Norge hade haft Svenska regler så skulle det ha varit borgerlig regering i Norge. Därför att de röd/gröna förlorade valet räknat i antalet röster.

Både i USA, Sverige och Norge har man det gemensamt att glesbygden röstar mer konservativt och i det Norska vallandskapet är det AP, SV och SP som står för det konservativa, det vill säga bevarande av det bestående. Medan det i Sverige är S och V som står för samma värderingar. Medan den traditionellt konservativa sidan, dvs borgarna, har tagit över rollen som pådrivare för förändring och utveckling av samhället. Det vill säga ett byte av positioner gentemot situationen några decennier tillbaka.

Donkeyman fascineras av Valsystemets betydelse och har filosoferat kring detta i flera tidigare artiklar. Bland annat:
Valsystem (1)
Valsystem (2)

Läs även andra bloggares åsikter om valsystem, valsystemet, demokrati, usa-valet